امیرحسین ثابتی

خلیج فارس:روزنامه سازندگی با اشاره به انتقادات تند اصولگرایان از اظهارات پزشکیان در نشست خبری خود با اصحاب رسانه نوشت: گویا سخنان پزشکیان درخصوص برخورد گشت ارشاد هم به مذاق تندروها خوش نیامد و برخی مانند عباس گودرزی، نماینده اصولگرای مجلس دوازدهم به رئیس‌جمهور خرده گرفتند که چرا به خبرنگاران گفته است به گشت ارشاد مجدداً تذکر خواهد داد که کاری با مردم نداشته باشد.

نشست مطبوعاتی مسعود پزشکیان با واکنش اصولگرایان روبرو شد. هم در مجلس هم در رسانه‌های اصولگرا خصوصا کیهان. پزشکیان دائماً از وحدت و کنار گذاشتن اختلافات سخن می‌گوید و تندروها مدام بر طبل تفرقه و انتقادات تکراری می‌کوبند. حتی صداوسیما همان شب پس از اتمام نشست خبری در اقدامی عجیب، نظرسنجی را علیه دولت منتشر کرد. در این نظرسنجی آمده بود: «آیا وفاق ملی با افراد و گروه‌هایی که سابقه مجرمیت و اقدام علیه منافع ملی دارند، امکان‌پذیر است؟»

روزنامه کیهان هم از پاسخ رئیس‌جمهور به خبرنگارش عصبانی شده است و در تیتر سرمقاله خود که فردای نشست منتشر شد با عنوان «رئیس‌جمهور از پاسخ به سوال کیهان طفره رفت» به پزشکیان انتقاد کرد و مدعی شد که رئیس‌جمهور از پاسخ دادن به سوال کیهان طفره رفته است. در بخش‌هایی از این یادداشت آمده است: «آنها که فتنه ۸۸ را انکار می‌کنند، بدانند میان سران فتنه و اوباما نامه‌نگاری شده بود و آنها کشور را تحت «حکومت استبدادی»، «رژیمی خشن» و «دیکتاتوری» توصیف کرده بودند. نمایندگان جنبش سبز به آمریکایی‌ها گفته بودند، تحریم ایران باید به ‌صورت شوک وارد شود!»

خبرگزاری تسنیم هم بعد از نشست در گزارشی به تیم مسعود پزشکیان حمله کرد و مدعی شد که نوبت سوال از رئیس‌جمهور جابه‌جا شده بود و این شکل اجرا و نمایش‌های عجیب‌وغریب در نشست خبری رئیس‌جمهور جدید شاید به این دلیل است که افرادی در داخل تیم آقای پزشکیان بیش از آنکه به دنبال طرح سوال خبرنگاران و پاسخ رئیس‌جمهور باشند به دنبال پیشبرد اهداف خودشان و طرح مسائلی هستند که می‌خواهند دیده یا گفته شود.

روزنامه اصولگرای فرهیختگان نیز در گزارشی، مشاوران مسعود پزشکیان و طراحان جلسه را متهم به این کرد که تلاش داشتند با پاسخ به سوالاتی درخصوص گشت ارشاد و… حامیان ایدئولوژیک رئیس‌جمهور را راضی کنند یا با دادن پاسخی متفاوت به سوالات درخصوص حوادث ۸۸ برخی انتصابات اخیر را سفید کنند اما احتمالاً این استراتژی در آینده نزدیک نیاز به توضیحات بیشتر از سوی پزشکیان خواهد داشت. این شاید اشکال ذاتی پروژه وفاقی باشد که مسعود پزشکیان تعریف کرده است.

البته روزنامه وطن امروز نزدیک به مهرداد بذرپاش، وزیر راه دولت سیزدهم در تحلیل نشست خبری و سخنان و مواضع پزشکیان ضمن استقبال از مواضع رئیس‌جمهور در حوزه سیاست خارجی نسبت به ادبیات و نحوه پاسخگویی او ابراز نگرانی کرده است. این روزنامه همچنین در بخشی از گزارش خود نوشته است: «آقای پزشکیان یک بار دیگر نشان داد که ایده او مبنی بر وفاق ملی صرفاً یک توصیه اخلاقی است. یعنی وفاق ملی را نمی‌توان به‌عنوان گفتمان دولت چهاردهم در نظر گرفت. واقعیت وقتی بیشتر آشکار شد که آقای پزشکیان و اطرافیان وی، فعلاً جز اندرزهای اخلاقی، تعریفی برای ایده وفاق ملی سراغ ندارند».

اما مدح و انتقاد روزنامه جمهوری اسلامی، درست فردای نشست خبری از رئیس‌جمهور هم قابل توجه بود بود. در بخش‌هایی از گزارش این روزنامه آمده است: «آقای رئیس‌جمهور! شما در مصاحبه‌تان بر وفاق ملی مثل همیشه تکیه کردید، چیزی که فی‌نفسه مطلوب و به ‌نفع کشور است اما تحقق چنین آرمانی با حضور عناصر افراطی در بدنه مدیریتی دولت و باز بودن دست آنها در دستگاه‌های تصمیم‌ساز و موثر در چرخش امور کشور امکان‌پذیر نیست. با حضور این افراد، وفاق ملی فقط یک سراب و سخن گفتن از آن فقط یک شعار خواهد بود».

حملات هماهنگی هم اما از سمت بهارستانی‌ها اتفاق افتاد و اظهارات رئیس‌جمهور مبنی بر اینکه «برای رفع تحریم‌ها و FAFT به مجمع تشخیص مصلحت نظام نامه خواهم زد تا بتوانیم پرونده آن را بار دیگر باز کنیم» با انتقاد تند طیف حامیان سعید جلیلی و عضو جبهه پایداری در مجلس روبه‌رو شد. محمود نبویان، نماینده پایداری مجلس که یکی از مخالفان سرسخت رئیس‌جمهور است، پشت تریبون صحن حاضر شد و خطاب به پزشکیان گفت: «سعی کنید اولاً متن برجام و FATF را برای یک بار بخوانید و صرفاً به وسوسه‌های کسانی که خانواده و بچه‌هایشان در خارج از کشور هستند، اعتماد نکنید. ثانیاً از تلاش‌های باطل و چشم امید بستن به دشمنان ملت به جای اعتماد به ملت بزرگ ایران در دولت آقای روحانی عبرت بگیرید.

نبویان البته طبق روال تندروها، نهیبی هم به حسن روحانی زد و ادامه داد:«ظاهراً قرار است همان مسیر کاملاً غلط دولت آقای روحانی طی شود و حل مشکلات مربوط به تایید و رضایت دشمنان ملت شود. ما فراموش نمی‌کنیم، روزی ۷۰۰ تا کشته می‌دادیم و دولت روحانی به بهانه FATF واکسن وارد نمی‌کرد».

او در گزندهایش ظریف را هم بی‌نصیب نگذاشت و تاکید کرد:«نکته بعدی اینکه با برجام تحریم‌ها رفع نمی‌شود. چون آقای ظریف در برجام تعهد داده که تمام تحریم‌های اولیه آمریکا و تمام تحریم‌های موشکی و تمام تحریم‌های حقوق بشری و تمام تحریم‌های منطقه‌ای سایبری و همه موارد باقی بماند. طبیعی است که دوباره اگر بخواهد برجام بیاید، معنی‌اش این است که صنعت هسته‌ای محدود و نابود شود و تحریم برداشته نشود. شاهدش این است که ۸ سال برجام را اجرا کردیم و تحریم‌ها از ۸۰۰ عدد به ۱۵۰۰ عدد رسید».

امیرحسین ثابتی، مجری سابق و نماینده فعلی مجلس دوازدهم که از افراد نزدیک به سعید جلیلی و محفل او به ‌شمار می‌رود هم در تذکری با اشاره به اولین نشست خبری مسعود پزشکیان گفت:«رئیس‌جمهور گفته که با آمریکا برادر هستیم، حال اینکه آمریکایی‌ها ثابت کردند که نمی‌خواهند با ما برادر باشند و می‌خواهند با ما دشمنی کنند. در همان دوره قبل هم تحریم‌ها را بیشتر کرده و ما عقب‌نشینی کردیم؛ آقا این عشق یک‌طرفه است، شما می‌خواهید با آنها برادر باشید اما آنها نمی‌خواهند و می‌خواهند با تو دشمنی کنند ما تا کی می‌خواهیم مسیر غلطی که بارها غلط بودن آن اثبات شده است را تکرار کنیم».

همچنین گویا سخنان پزشکیان درخصوص برخورد گشت ارشاد هم به مذاق تندروها خوش نیامد و برخی مانند عباس گودرزی، نماینده اصولگرای مجلس دوازدهم به رئیس‌جمهور خرده گرفتند که چرا به خبرنگاران گفته است به گشت ارشاد مجدداً تذکر خواهد داد که کاری با مردم نداشته باشد. این نماینده در صحن علنی گفت: «امروز بحث از بی‌حجابی فراتر رفته و به سمت برهنگی رفته است. ما نباید حجاب را قربانی بازی‌های سیاسی کنیم چراکه حجاب یک اصل لایتغیر دینی است». او با اشاره به اظهارات یک خبرنگار در نشست خبری رئیس‌جمهور در انتقاد از عملکرد گشت ارشاد، افزود: «نیروی انتظامی کجا یقه این و آن را گرفته که آن خبرنگار گستاخانه این حرف را می‌زند و در عین ناباوری رئیس‌جمهور هم در جواب می‌گوید که تذکر می‌دهد؟»

نماینده‌های پایداری درحالی در مجلس علیه رئیس‌جمهور تریبون را در دست گرفته بودند که پس از سخنان‌شان، مسعود پزشکیان سرزده وارد صحن علنی شد. مصطفی پوردهقان، نماینده مجلس از ایجاد تنش بین برخی مجلسی‌ها خبر داد و به انتخاب گفت: «متاسفانه برخی دوستان کم‌لطفی کردند و وارد حاشیه شدند اما نهایتاً به خیروخوشی تمام شد».

در عین حال، این گزارش را با متن احمدزیدآبادی که در کانال تلگرامی‌اش و در انتقاد به هجمه تندروها به اولین نشست خبری نوشته است به پایان می‌رسانیم: «در همه جای دنیا سیاست، امری حاشیه‌دار است اما در کشور ما بیشتر همان حاشیه است! حاشیه‌های مربوط به کنفرانس خبری دکتر پزشکیان کم نبود. عده‌ای اشاره او به مهندس میرحسین موسوی را تحت الفاظ «اون یکی» حمل بر خیلی چیزها کرده‌اند که به نظرم موجه نیست. گمان نمی‌کنم آقای پزشکیان از نام بردن از میرحسین بیمی داشته باشد. اگر اینقدر ترسو بود، خود را وسط میدان مین پرتاب نمی‌کرد! در شجاعت او تردیدی نیست. همین‌طور گمان نمی‌کنم، مهندس موسوی در چشم آقای پزشکیان فردی بی‌قدروارج باشد. قاعدتاً با استراتژی سیاسی او مخالف است اما اینقدر بی‌انصاف نیست که بخواهد کل زحمات و کارنامه و شخصیت او را نادیده بگیرد. اگر قرار بود بی‌انصاف باشد در همان جریانات سال ۸۸ آن را نشان می‌داد. با این حساب، برای چه به جای نام بردن از او از لفظ «اون یکی» استفاده کرد؟ این را قاعدتاً باید خودش توضیح دهد اما در عالم بشری گاهی حتی اسامی بسیار مشهور نیز برای یک لحظه از ذهن آدمی می‌پرند».

خلیج فارس: عکس جدیدی از امیرحسین ثابتی پس از جنجال‌های اخیر درباره کابینه در فضای مجازی پُربازدید شد.

به گزارش«خلیج فارس» به نقل از خبرآنلاین؛حضور امیرحسین ثابتی به عنوان خادم در موکب‌ امامزادگان قم در سامرا مورد توجه قرار گرفت.

خلیج فارس: جلسات رای اعتماد به وزرای پیشنهادی دولت چهاردهم روز چهارشنبه به پایان رسید و هر ۱۹ وزیر پیشنهادی راهی دولت شدند. در این بین مخالفت‌هایی که با برخی وزرا شد، جنجال‌های زیادی به پا کرد.

آقای امیرحسین ثابتی، نماینده نزدیک به جبهه پایداری در مجلس شورای اسلامی است. او در مخالفت با سید عباس عراقچی سخن گفت، فیلمش را در کانال تلگرامی اش گذاشت و متواضعانه، آن را “نطق تاریخی” خواند که البته نه از نظر غنا و محتوا تاریخی بود و نه حتی از نظر تعداد خلاف واقع های به کار رفته در نطق که رکوردداران تاریخی در این زمینه بسیارند و از این موضوع در می گذریم. (هر چند که از حق نباید گذشت که همین که کسی نطق خود را تاریخی بخواند خودش تاریخی است!)

اما جناب ثابتی نکته ای گفت که هر چند این هم تاریخی نیست ولی حرف درستی است و آن هشدار به نمایندگان بود که “بعدش باید تو روی مردم نگاه کنید”. او البته این جمله را اینجا گفت که اگر می خواهید به عراقچی رای بدهید، بدهید ولی بعدش باید تو روی مردم نگاه کنید.

کسانی که برابر خواست مردم قرار دارند با چه رویی تو روی ملت ایران نگاه کنند؟!/ پایداری ها جرات ندارند مسوولیت کارها و رویکردهای خود را بر عهده بگیرند

این خیلی خوب است که یک نماینده، یک وزیر، یک مدیر و یک سیاستمدار، به فکر این باشد که چگونه می خواهد به روی مردم نگاه کند. به ویژه وقتی کسی در جایگاه وکالت مردم قرار گرفته باید بیش از هر فرد دیگری به فکر چشم در چشم شدن با موکلانش باشد. این طرز فکر آقای ثابتی، ستودنی است اما جسارتاً این سوال پیش می آید که خود او چگونه می خواهد تو روی مردم نگاه کند وقتی رویکردها و مواضعش با خواسته های دستکم ۸۰ درصد از مردم ایران یا همان موکلان محترم، در تضاد و تقابل است؟!

انتخابات ریاست جمهوری اخیر، یک شاخص تاریخی بود که نشان داد مردم ایران چگونه می اندیشند و چه می خواهند و چه نمی خواهند. آشکار است که هم رأی دهندگان به پزشکیان و هم آن ۵۰ درصدی که حتی در مرحله دوم هم رای ندادند، مخالف روش ها و سیاست هایی هستند که ثابتی و امثال او در جبهه پایداری و برخی جریان های سیاسی دیگر بر کشور تحمیل کرده اند.

اگر پایداری چی ها این را نفهمیده اند، وا اسفا که خورشید را می بینند و درکش نمی کنند ولی اگر می فهمند و همچنان خلاف راه مردم می روند، وامصیبتا که به سمت خورشید لجن می افکنند تا به زعم خودشان تاریکش کنند.

فقط کافی است به مطالبات عمومی در زمینه هایی مانند سیاست خارجی، برجام، FATA ، آزادی های اجتماعی، گزینش ها، سهمیه ها، بررسی صلاحیت ها، موضوع زنان، گشت ارشاد، اینترنت و فیلترینگ، صدا و سیما، اتباع خارجی، اقتصاد و … بنگرید و سپس مورد به مورد بررسی کنید که جریان جبهه پایداری و جلیلی و مریدانش تا چه اندازه مقابل خواسته های اکثریت مطلق مردم ایران است.

واقعاً کسانی که تقریباً در همه حوزه ها، در برابر دیدگاه و خواسته های عموم ملت ایران قرار گرفته اند چگونه و با چه رویی می توانند توی روی ملت ایران نگاه کنند؟! جالب اینجاست که همین ها جرات این را هم که مسوولیت کارها و رویکردهای خود را بر عهده بگیرند ندارند. در مناظره های تلویزیونی دیدیم که هیچکدام شان حاضر نشدند گشت ارشاد را تایید کنند و به گردن بگیرند یا حتی زاکانی که در دوران او حجاب بان های مترو فعال شده بودند، حاضر نشد کارشان را تایید کند و طفره رفت. در زمینه اینترنت نیز همین گونه بود و در عرصه اقتصاد نیز حاضر نشدند بپذیرند محدودسازی های آنان در عرضه سیاست خارجی و مناسبات بین بانکی معیشت مردم را در مضیقه قرار داده است.

بله! خوب است که سیاستمدار به فکر این باشد که با چه رویی می خواهد توی روی مردم نگاه کند ولی خوب تر آن است که قبل از این فکر، خودش را با مردم هماهنگ کند و گوش به فرمان مردم باشد چرا که سیاستمداران، هویتی ندارند جز اجیرشدگان مردم برای رتق و فتق امور کشور مردم و نوکری و خدمتگزاری مردم در برابر مزد معین. اگر این را بفهمند، این را هم خواهند فهمید که چگونه به عنوان یک خدمتکار توی روی اربابان خود که مردم هستند نگاه کنند: نگاهی آمیخته با تواضع، ادب، قدرشناسی و انتظار برای اوامر بعدی. غیر این باشد، همان بهتر که نه نگاه کنند و نه ادای آدم خوب ها را در بیاورند!

منبع: عصر ایران

خلیج فارس: امروز تمامی اعضای کابینه چهاردهم با شعار دولت وفاق ملی از مجلس رای اعتماد گرفت.

2 عکس خاص خبرگزاری ایرنا از امیرحسین ثابتی در جلسه امروز مجلس مورد توجه قرار گرفته است. امیرحسین ثابتی یکی از مخالفان سرسخت کابینه مسعود پزشکیان بود.

خلیج فارس: امیرحسین ثابتی، نماینده مجلس و مشاور ارشد سعید جلیلی می‌گوید جلیلی رای بیشتری داشته و طبیعتا باید در صحنه باقی می‌ماند و بعد از پایان دور اول نیز معلوم شد که رای او حدود سه برابر قالیباف بوده است، از این جهت، شاید اگر برعکس بود و قالیباف به نفع جلیلی کنار میرفت جلیلی میتوانست همان دور اول کار را تمام کند.

به گزارش انتخاب، ثابتی در یادداشتی با عنوان: «چند نکته درباره انتخابات ریاست جمهوری چهاردهم» در کانال تلگرامی خود نوشت:

۱. انتخاب دکتر پزشکیان را به تمام کسانی که به او رای دادند تبریک میگویم. در مرام ما جز این نیست که رقیب را تکریم کنیم و نظر متفاوتش را محترم بشماریم. حتی اگر بعضی از رقبای ما اینطور عمل نکرده باشند و مثل سال ۸۸ بدون هیچ سندی ادعای تقلب کرده باشند، اخلاق و منش ما حکم میکند طور دیگری رفتار کنیم و به همه کسانی که در انتخابات مثل ما فکر نکردند تبریک بگوییم. من با همه وجود معتقدم بسیاری از ۱۶ میلیون رای دهنده به پزشکیان اگر بیشتر از ما دلشان برای اسلام و ایران نسوزد، قطعا کمتر از ما دغدغه ندارند، اما سلیقه و تشخیص شان متفاوت است.

۲. این انتخابات از یک جهت بی نظیر بود؛ از این بعد که هر فرد منصفی که شاید هنوز هم درباره سلامت انتخابات تردید داشت، حالا بهتر فهمید که جمهوری اسلامی از تک تک آرای مردمش حفاظت می‌کند، حتی اگر فاصله رای پزشکیان با جلیلی کمتر از ۳ میلیون باشد. (این فاصله کم، رکورد کم‌ترین فاصله آرای نامزد پیروز و رقیبش در تمام ادوار انتخابات ریاست جمهوری است)

علاوه بر آن، جمهوریت نظام ما که در سایه‌ی ولایت فقیه معنا پیدا می‌کند حتی حاضر نیست مشارکت ۴۹.۸ درصدی را ۵۰ درصد اعلام کند! این صداقت و سلامت در انتخابات را اگر کسی هنوز هم متوجه نمی‌شود، فقط در زمان فقدان چنین نعمتی قدر آن را خواهد دانست.

۳. با انتشار آمار رای‌های جلیلی و پزشکیان به تفکیک هر استان، نتیجه جالبی به دست آمد. اینکه طرفین تقریبا به صورت برابر فاتح استان‌ها شده اند (در ۱۶ استان پزشکیان رای اول را آورده و در ۱۵ استان جلیلی)، اما به خاطر رای قومیتی پررنگ در ۴ استان اردبیل، آذربایجان شرقی، آذربایجان غربی و کردستان، پزشکیان توانست با فاصله کمتر از ۳ میلیون رای رئیس جمهور شود.

نکته جالب اینجاست که فاصله رای پزشکیان با جلیلی فقط در همین ۴ استان ۲ میلیون و ۹۵۶ هزار رای بوده و فاصله کل آرای او با جلیلی در تمام ۳۱ استان نیز حدود ۲ میلیون و ۸۵۰ هزار رای بوده است! یعنی مزیت اصلی و تمام کننده پزشکیان در این انتخابات نه گفتمان یا رویکرد سیاسی او یا حتی بعضی از دو قطبی‌های سیاسی، فرهنگی بلکه رای قومیتی او در ۴ استان بوده که باعث شده در یک رقابت بسیار نزدیک، با همان میزان رای بیشتر در استان‌های شمال غربی، انتخابات را نیز ببرد.

فهم این مساله از این جهت مهم است که اگر به این موضوع توجه نشود، در دام تحلیل‌های تخیلی و غلطی خواهیم افتاد که باعث می‌شود اساسا صورت مساله و واقعیت انتخاباتی که گذشت را متوجه نشویم. این یعنی اگر به جای جلیلی هر فرد دیگری نیز با پزشکیان رقابت می‌کرد، نمیتوانست بر آرای قومیتی او غلبه کند، ضمن اینکه شاید انتشار خبر اردبیلی بودن مادر جلیلی و فیلمی که او به زبان آذری سخن می‌گوید نیز کمی در تلطیف این وضعیت کمک کرده باشد در حالی که بقیه نامزد‌های رقیب پزشکیان فاقد همین مزیت (ترک بودن مادر) بودند.

۴. بعد از شمارش آرا، بعضی از هواداران آقای قالیباف، مدعی شدند اگر دور اول جلیلی به نفع قالیباف کنار میرفت، در دور دوم او میتوانست پزشکیان را شکست دهد. اما این تحلیل از چند جهت غلط است؛ اول اینکه بر اساس شاخص مقبولیت، جلیلی رای بیشتری داشت و طبیعتا باید در صحنه باقی می‌ماند و بعد از پایان دور اول نیز معلوم شد که رای او حدود سه برابر قالیباف بوده و از این جهت، شاید اگر برعکس بود و ایشان به نفع جلیلی کنار میرفت جلیلی میتوانست همان دور اول کار را تمام کند.

ثانیا؛ رای منفی بالای آقای قالیباف به خاطر موضوعات مختلف که در انتخابات اخیر مجلس در تهران نیز خود را نشان داده بود، نشان میداد که او در دور دوم نیز رقیب ساده تری برای پزشکیان بود. در واقع وقتی آقای قالیباف در انتخابات اخیر مجلس نتوانست در شهری که ۱۲ سال شهردارش بود رای اول باشد، طبیعی بود که در کل کشور نیز نمی‌توانست رای اول را بیاورد و بدیهی است که در دوگانه قالیباف و پزشکیان نیز پزشکیان پیروز بود با این تفاوت که حتما رای قالیباف به اندازه جلیلی نیز نبود. ضمن اینکه برخلاف برخی نظرسازی ها، واقعیت نیز نشان داد تمام آرای جلیلی سیاسی و ایدئولوژیک نبود بلکه بخش زیادی از رای او شامل آرای خاکستری بود که در صورت کناره گیری او، به سبد دیگری منتقل نمیشد.

۵. اما جلیلی با افزایش رای ۴ میلیونی خود در سال۹۲ به حدود ۱۴ میلیون در سال ۱۴۰۳ نشان داد که جدای از خلق یک سرمایه سیاسی اجتماعی جدید و فعال، توانسته با نوع جدیدی از سیاست ورزی که جنسش با گعده‌های سیاسی پشت پرده تفاوت دارد، حاصل یک دهه تلاش مستمرش در میدان را در صندوق‌های رای به رخ بکشد. او امروز با این میزان رای، بعد شهید رییسی که در سال ۹۶ با بیش از ۱۵ملیون رای نفر دوم شد، دارنده بیشترین رای از سوی رقیب یک رئیس جمهور است. جلیلی با این سرمایه سیاسی چه خواهد کرد؟ گذر زمان پاسخ را مشخص میکند…