حسین شریعتمداری

خلیج فارس: سرمقاله روزنامه کیهان امروز به جنگ بین اصولگرایان در انتخابات ریاست جمهوری چهاردهم پرداخته است. حسین شریعتمداری در کیهان نوشته است: به آنچه این روزها در میان برخی از جریانات انقلابی می‌گذرد، نیم نگاهی بیندازید! چه می‌بینید؟ تخریب هواداران یک کاندیدا علیه نامزد دیگری از همین طیف و تهمت و تخریب متقابل از آن سوی به این سوی! هرطیف نیز نامزد خود را قدیس و برحق و طرف مقابل را بیرون از این دایره معرفی می‌کند! و در همین حال رسانه‌های وابسته به دشمنان بیرونی و برخی از دنباله‌های داخلی آنها با چه آب و تابی این بده بستان‌های ناپسند را پوشش می‌دهند و با دُمشان گردو می‌شکنند!

در سرمقاله کیهان که آشکارا علیه رائفی پور و تمام قد در حمایت از قالیباف نوشته شده آمده است: به جرأت و با اطلاع می‌توان گفت که این حرکت زشت و پلشت و دشمن‌پسند فقط از سوی برخی از مدعیان هواداری (تاکید می‌شود مدعیان هواداری و نه هواداران واقعی‌) این یا آن کاندیدا در جریان است و بدیهی است که طرفداران واقعی و نامزدها از این جرگه بیرونند بنابراین انتظار آن است و انتظاری خدا پسندانه و قانونمدارانه نیز هست که نامزدها به صراحت از تهمت‌زنندگان اعلام برائت کنند و آنها را – که عده‌ای قلیل هم هستند- دعوت به رعایت اخلاق کنند و اگر از این حرکت پلشت دست نکشیدند در ادعای هواداری آنها تردید کرده و آنان را از خود برانند.

بدون کمترین ابهام و تردیدی می‌توان گفت؛ عده اندک و کم‌شماری از مدعیان هواداری این یا آن کاندیدا که زبان و قلم به تخطئه و تخریب کاندیدای دیگر می‌چرخانند، نمی‌توانند و باور کردنی نیست که خود را تابع رهبر معظم انقلاب بدانند!

شرایط کنونی جهان اسلام و آوردگاه میان اسلام با پرچمداری جمهوری اسلامی ایران و استکبار جهانی با میدان‌داری آمریکا و صهیونیست‌ها یادآور این حکایت از زبان سعدی است و هشدار به افراد یاد شده که، آب به کدام آسیاب می‌ریزید؟!

منبع: برترین‌ها

خلیج فارس: حسین شریعتمداری مدیر مسئول روزنامه کیهان در این روزنامه نوشت: از هم‌اکنون می‌توان حدس زد که نامزدهای ریاست جمهوری خود را همسو با شهید رئیسی و ادامه دهنده راه آن شهید بزرگوار معرفی کنند و اما، نامزدها در انتخابات ریاست جمهوری، افراد ناشناخته‌ای نیستند بلکه پیش از آن مسئولیت‌های قابل توجهی را بر عهده داشته‌اند، بنابراین کارنامه‌های شناخته شده‌ای دارند و سوابق پیشین آن‌ها در دسترس و قابل ارزیابی است.

از این روی نباید و نمی‌توان در ارزیابی میزان شایستگی آن‌ها، تنها به آنچه برخی از آن‌ها ادعا می‌کنند و در سخنرانی‌ها بر زبان می‌آورند بسنده کرد بلکه باید و می‌توان ادعاها را با سابقه‌ها به مقایسه نشست و میزان همخوانی آنچه بر زبان و قلم می‌آورند را با آنچه در عمل از خود نشان داده‌اند ارزیابی کرد.

حضرت امیر علیه‌السلام در نامه ۶۲ نهج‌البلاغه می‌فرمایدا نگرانم که بیخردان و تبهکاران این امّت حکمرانی را به دست آرند، و [در این صورت است که‌] مال خدا [‌بیت‌المال‌] را در میان خود دست به دست گردانند و بندگان او را به خدمت گمارند، با افراد مؤمن و متعهد سر جنگ و ستیز داشته باشند و با افراد فاسق یار و هم حزب باشند».

بدیهی است که شورای محترم نگهبان بنا بر وظیفه ذاتی و تعریف شده خود به افرادی با خصوصیات یاد شده اجازه نامزدی نمی‌دهد ولی همراهی و هم‌حزبی احتمالی نامزدها با آن دسته از جریانات سیاسی که خصوصیات منع‌شده در نامه حضرت امیر علیه‌السلام را داشته و دارند نیز می‌تواند خطرآفرین باشد. چرا که همسوئی نامزدها با جریانات یاد شده احتمال پیروی از آن‌ها را به دنبال خواهد داشت.

به عنوان مثال، کسانی که راه‌حل همه مشکلات را در همراهی با آمریکا می‌دانستند. آمریکایی که در جریان جنایات وحشیانه رژیم صهیونیستی نه فقط حمایت‌کننده مالی و تسلیحاتی است، بلکه مدیریت این جنایات را برعهده دارد، چگونه می‌توانند شایسته ریاست قوه اجرائیه کشور باشند! ممکن است گفته شود امروزه دیگر هویت واقعی آمریکا و غرب را شناخته‌اند!

ولی تیزبینی و هوشمندی باید یکی از ویژگی‌های بسیار ضروری رئیس‌جمهور باشد و ماهیت آمریکا پیش از این نیز به گواهی صدها دلیل مستحکم و غیرقابل تردید قابل‌درک بود بنابراین کسانی که از درک آن عاجز بوده‌اند حتی بر فرض که دیدگاه قبلی خود را رها کرده باشند، شایستگی و شرایط لازم برای ریاست جمهوری را ندارند.

منبع: فرارو

خلیج فارس: روزنامه اصولگرای جوان از آن‌ها که به دنبال دوقطبی سازی بین رهبری و دفتر ایشان هستند انتقاد کرد.

این روزنامه نوشت: نه آنکه بگوییم دفتر، خود آقاست؛ طبعاً چنین نیست، اما اینکه آنان در بیان مواضع رهبری، نقش مستقل یا خودسرانه دارند و می‌توانند نظری مخالف نظر رهبری را به عنوان نظر رهبری به جامعه قالب کنند و رهبری هم توانایی برخورد و کنترل اوضاع را ندارند، قابل پذیرش نیست.

سه روز از توییت یک عضو دفتر حفظ و نشر آثار رهبری درباره تذکر به مسئولان می‌گذرد و هنوز بحث‌ها پیرامون گشت ارشاد و دلیل تذکر رهبری و چرایی انتشار این توییت و موج حملاتی – شاید سازمان یافته- علیه دفتر حفظ و نشر آثار رهبری کم و بیش داغ است.

در ورای این بحث و مجادله، موضوعی مهم‌تر رخ نموده که اهمیت آن این قدرت را دارد که کل موضوع توییت و تذکر در برخی نحوه‌های اجرایی گشت ارشاد را صرفاً به عنوان یک «مصداق» از مفهوم خود قرار دهد. اما این موضوع مهم چیست؟ تلاشی منفور برای القای دوقطبی رهبری و دفتر رهبری.

دفتر رهبری یا دفتر حفظ و نشر آثار ایشان طبعاً همچون خود رهبری نیستند، اما این هم که تصور شود رهبر و دفتر دو قطب مخالف یکدیگر هستند، دور از تعقل و سیاست‌ورزی و همراه با تبعات خطرناکی است.

آنچه پس از توییت عضو دفتر نشر، در فضای مجازی از سوی جریانی تندرو غلبه یافت، القای خودسری این فرد و علنی کردن تذکر برخلاف نظر رهبری بود. برخی از مردم عادی هم، چون تذکر رهبر معظم انقلاب به فراجا را قابل هضم در چارچوب فکری خودساخته‌شان ندیدند، این تحلیل کذایی را به عنوان خبر صادق پذیرفتند که آن توییت خودسرانه زده شده است.

اما هیچ کس از میان این جمع نخواست به این موضوع فکر کند که مگر می‌شود خودسری در دفتر رهبری تا این حد برسد که علنی، رسمی و به اسم دفتر نشر، نسبتی –به زعم این افراد- خلاف واقع به رهبر انقلاب وارد شود و رهبر قدرت ساماندهی موضوع و برخورد با آن را نداشته باشند؟! و حتی پس از جنجال بسیار، آن فرد باز توییت دیگری بزند و بر توییت قبلی تأکید کند و باز رهبری و اطرافیان معتمد ایشان ساکت بمانند و او را توبیخ و مواخذه نکنند و به مردم نگویند که فریب او را نخورید؟!

کسانی که بر طبل دوقطبی «آقا و دفتر آقا» می‌کوبند، اعتبارزدایی از مواضع غیررسمی رهبری را همپای اعتبارزدایی از دفتر رهبری پیش می‌برند. اکنون درباره آگاهانه یا ناخودآگاه بودن چنین اقدامی نمی‌خواهیم اظهارنظر کنیم، اما پیشینه‌ای که از این اقدامات در خاطره سیاسی ما مانده، نشان می‌دهد که دفتر رهبری بهانه است. اینکه چرا می‌خواهند اعتبار این مواضع رهبری را دچار خدشه کنند، می‌تواند دلایلی داشته باشد که در این نوشتار صرفاً دلیلی برآمده از نگاه خوش‌بینانه ذکر می‌شود و باقی‌اش بماند برای بعد!

با نگاه خوش‌بینانه، ما با جماعتی مواجه هستیم که مطابق با نگاه خود و برای خود یک آیت‌الله خامنه‌ای ساخته‌اند که البته با آیت‌الله خامنه‌ای موجود، به لحاظ فکری متفاوت است. این جمع وقتی در برابر موضعی از رهبر قرار می‌گیرند که با نظرات خودشان مخالف است، به جای تطبیق خود بر ولایت، تلاش می‌کنند ولایت را بر اصول پذیرفته شده خود منطبق کنند و حداقل در دلشان برای عبور از نظر رهبری، توجیهی وجدان‌پسند دست و پا کنند.

یک دوره‌ای قصه ارشادی و مولوی بودن دستورات، ولی فقیه را علم و سعی کردند آن را تئوریزه هم بکنند، اما بازارش گرم نشد. تفسیر به رأی هم که همیشه شیوه‌ای مرسوم بوده است. اما در مواردی هم که مواضع رهبری با واسطه نقل می‌شدند، مسیر خدشه بر اعتبار راوی را طی کردند تا جایی که رهبری خود مواضع را علنی و به قولی «پشت بلندگو» بیان کنند.

در ماجرای نهی رئیس‌جمهور اسبق از کاندیداتوری در انتخابات ریاست‌جمهوری یک نفر از اعضای دفتر و نیز یکی از نزدیکان رهبر را به اقدام خودسرانه بی‌اطلاع رهبری متهم کردند. در ماجرای برجام یک عضو دیگر دفتر رهبری را، حالا در موضوع تذکر به برخی مسئولان، یک عضو دفتر نشر را.

در موضوع واکسن گفتند رهبر مخالف واکسن بوده و مجبورشان کرده‌اند مقابل دوربین‌ها آب مقطر بزنند، در موضوع تعطیلی حرم‌های اهل‌بیت برای کرونا، مقابل نمایندگان رهبری ایستادند و… چه آنکه در همه موارد ذکر شده، پذیرش این موضوع که رهبری نظری خلاف نظر آنان دارد، برایشان دشوار بود. هر کسی را هم که با آن‌ها موافق نبود، تکفیر کردند، چنانکه اکنون هر منتقدی به بخشی از عملکرد گشت ارشاد را دنباله‌رو‌های اسرائیل و یهودی و اشاعه دهنده فحشا و منکر می‌دانند!

تبعات خطرناک این تندروی‌های تکفیری، به همین جا ختم نمی‌شود. امام خمینی هنوز در قید حیات بودند که برخی – از نهضت آزادی تا بیت آیت‌الله منتظری- به احمد آقا، فرزند ایشان تهمت جعل دستخط امام را زدند، چه آنکه آن نظرات را برنمی‌تافتند. آن تهمت‌ها در ظاهر به مرحوم احمد خمینی بود، در باطن، اما به خود امام می‌خورد که آن همه از اقتدار خویش دور مانده که نزدیکان‌شان توانایی جعل دستخط‌شان را یافته‌اند و ایشان حتی پس از اطلاع عموم هم توانایی برخورد با جاعل و جاعلان را ندارند! هیهات!

اکنون هم این‌گونه است. رهبری که این جماعت می‌خواهند باید نقطه‌ضعفی داشته باشد. هیهات! آیت‌الله خامنه‌ای رهبر قدرتمندی است که به یک اشاره‌اش، خاکی که رژیم صهیونیستی اشغال کرده، هدف قرار می‌گیرد و معادلات سیاسی و نظامی جهان را تغییر می‌دهد، حال بگوییم اعضای دفترش می‌توانند به ایشان دروغ ببندند و بساط‌شان هم جمع نشود؟! از سویی، چه استبعادی است که این اعتبارزدایی‌ها بعدتر به همان تهمت‌های جعل دستخط نرسد و حکایت تلخ علیه امام را علیه رهبری هم نشنویم؟

تبعات خطرناک دوقطبی‌سازی از آقا و دفتر آقا را می‌بینید؟ نه آنکه بگوییم دفتر، خود آقاست؛ طبعاً چنین نیست، اما اینکه آنان در بیان مواضع رهبری، نقش مستقل یا خودسرانه دارند و می‌توانند نظری مخالف نظر رهبری را به عنوان نظر رهبری به جامعه قالب کنند و رهبری هم توانایی برخورد و کنترل اوضاع را ندارند، قابل پذیرش نیست.

خلیج فارس: حسین شریعتمداری سردبیر روزنامه کیهان با انتقاد از مهدی فضائلی در یادداشتی نوشت: جناب آقای مهدی فضائلی در توئیتی ضمن اشاره به نظر رهبر معظم انقلاب که «کشف حجاب هم حرام شرعی و هم حرام سیاسی است» نوشته بودند «منتها… دشمن با نقشه و برنامه وارد این کار شده، ما هم باید با برنامه و نقشه وارد بشویم، کار‌های بی‌قاعده و بدون برنامه نباید انجام بگیرد. بتازگی برخی مسئولان به‌دلیل کار‌های بی‌قاعده تذکر دریافت کرده‌اند»!

با عرض پوزش- این پرسش از برادر عزیزمان آقای فضائلی در میان است که جناب ایشان از کدام جایگاه می‌فرمایند: «بتازگی برخی مسئولان به‌دلیل کار‌های بی‌قاعده تذکر دریافت کرده‌اند»؟! چرا که با توجه به عضویت ایشان در دفتر حفظ و نشر آثار رهبر انقلاب، این تذکر به حضرت آقا نسبت داده می‌شود و شده است؟!

برادر فضائلی عزیز!
الف- بیت رهبر معظم انقلاب «سخنگو» ندارد و چنانچه تذکری ضرورت داشته باشد، مستقیماً و با ذکر مأخذ از سوی دفتر معظم‌له (آقایان گلپایگانی و حجازی) به اطلاع مخاطبان آن، اعم از مسئولان و یا مردم می‌رسد.

توضیح آن که بیت معظم‌له حتی از به کارگیری واژه «یک مقام آگاه» نیز به شدت پرهیز می‌کند! از این روی، نظری که جنابعالی به حضرت آقا نسبت داده‌اید، خارج از روال یاد شده و از جانب شما، دور از انتظار بوده است.

خلیج فارس: خیلی زودتر از آنچه انتظار می‌رفت فرو کش کرد و نوبت به عقب‌نشینی همراه با شرمندگی رسید و این پرسش که رژیم صهیونیستی به کدام نقطه حمله کرده است بی‌پاسخ ماند.»

حسین شریعتمداری سردبیر روزنامه کیهان، در یادداشتی به حمله روز گذشته اسرائیل به پایگاه هوایی اصفهان پرداخت و نوشت:

۱- درباره میرزا آقاسی، صدر اعظم محمد شاه قاجار نقل کرده‌اند به شاه گفته بود درحال ساختن توپی است که با آن می‌توان از دارالخلافه تهران به سن‌پترزبورگ (واقع در شمال غرب سوریه) شلیک کرد! بعد از چند ماه، توپی که میرزا آقاسی وعده داده بود آماده شد و از محمد شاه برای بازدید و مشاهده اولین شلیک دعوت کرد. اما، هنگام آزمایش گلوله درون لوله توپ منفجر شد و تعدادی از خدمه توپ را لت و پار کرده و کشت. شاه با عصبانیت به او گفت؛ این بود آن توپی که قرار بود از تهران به سن‌پترزبورگ شلیک کند؟! و میرزا آقاسی گفت: قربانت گردم! وقتی این توپ خودی‌ها را این‌طور لت و پار کرده، تصور بفرمایید که با دشمنان چه کرده و چه بلائی بر سر آن‌ها آورده است؟! …

یغمای جندقی در یک رباعی به این ماجرا اشاره کرده و سروده است.

نگذاشت به مُلک شاه حاجی درمی

شد صرف قنات و توپ هر بیش و کمی

نی مزرع دوست را از آن آب نمی‌نی که دل خصم را از آن توپ غمی

نیم بیت آخر دور از ادب بود، تغییرش داده‌ایم!

۲- سحرگاه دیروز شماری از مردم اصفهان صدای انفجاری شنیدند و همزمان برخی از رسانه‌های آمریکایی و اروپایی برنامه‌های عادی خود را قطع کرده (BREAKING NEWS) و از حمله اسرائیل به یکی از مراکز هسته‌ای یا نظامی ایران خبر دادند! بی‌آن که توضیح و یا خبر بیشتری به آن بیفزایند! مقامات رژیم صهیونیستی در این باره سکوت کرده و تاکنون نیز رسماً در این زمینه خبری منتشر نکرده‌اند! ساعاتی بعد معلوم شد که چهار فروند کواد‌کوپتر (ریز پرنده) از سوی عوامل داخلی رژیم صهیونیستی به پرواز درآمده بودند که سه عدد آن‌ها با پدافند ایران منهدم شده و چهارمین کواد‌کوپتر نیز در آسمان منفجر شده است. برخی رسانه‌ها نیز از شلیک یک موشک «اسپارو» خبر دادند که پوسته آن در عراق پیدا شده است! ولی توضیح نمی‌دهند که کلاهک انفجاری آن چه شده است؟! و به کدام نقطه اصابت کرده است؟!

۳- تب تُند آن دسته از رسانه‌های آمریکایی و اروپایی که از واکنش اسرائیل به عملیات بزرگ و محیرالعقول «وعده صادق» خبر داده بودند! خیلی زودتر از آنچه انتظار می‌رفت فرو کش کرد و نوبت به عقب‌نشینی همراه با شرمندگی رسید و این پرسش که رژیم صهیونیستی به کدام نقطه حمله کرده است بی‌پاسخ ماند. یکی از رسانه‌های آمریکایی که مدعی حمله اسرائیل به تاسیسات هسته‌ای ایران شده بود، ساعاتی بعد مصاحبه رافائل گروسی، مدیرکل آژانس بین‌المللی انرژی اتمی را منتشر کرد که گفته بود به هیچیک از تاسیسات هسته‌ای ایران حمله نشده و هیچ آسیبی نرسیده است‌…

چند ساعت قبل CNN گزارش داد «تصاویر ماهواره‌ای نشان می‌دهند که هیچ اتفاق خاصی برای پایگاه هوایی اصفهان رخ نداده است. این تصاویر نشان می‌دهد نه چاله عمیقی در پایگاه هوایی اصفهان وجود دارد و نه به ساختمانی آسیب رسیده است. این تصاویر ساعت ۱۰:۱۸ صبح امروز (۳۱ فروردین) را در این پایگاه نشان می‌دهند».

۴- حالا به اظهارات و نظرات اعلام شده از سوی رسانه‌ها و برخی از مقامات رسمی رژیم صهیونیستی توجه کنید! این اظهارات به وضوح نشان می‌دهند که ماجرای حمله اسرائیل به ایران، تکرار همان داستان مضحک توپ حاج میرزا آقاسی است. بخوانید!

– «بن گویر» وزیر امنیت رژیم صهیونیستی درباره ادعای حمله اسرائیل به ایران توئیت زده و نوشته است «مسخره و بی‌خاصیت بود»!

– «یائیر لاپید»، با این که رئیس جریان اپوزیسیون دولت نتانیاهوست از افشاگری بن‌گویر عصبانی شده و در واکنش به توئیت او نوشته است «هیچ وقت تا الان یک وزیر در کابینه امنیتی چنین لطمه سنگینی به امنیت کشور، و حیثیت و جایگاه آن نزده بود. بن‌گویر با توئیت خود توانست اسرائیل را از تهران تا واشنگتن، تمسخر و شرمنده کند»!

– «منوشه امیر» تحلیلگر ایرانی‌تبار رژیم صهیونیستی که سال‌ها مدیریت رادیو فارسی زبان اسرائیل را برعهده داشت می‌گوید: با توجه به شرایط و همه محدودیت‌ها، این همه آن چیزی بود که اسرائیل می‌توانست انجام دهد، ما نمی‌توانیم همزمان در چند جبهه بجنگیم! اسموتریچ و بن‌گویر از این حمله اسرائیل ابراز ناخرسندی کردند، من هم نظرم همین است، جواب اسرائیل هم‌سطح با حمله ایران نبود، اما اسرائیل اولویت‌های دیگری از جمله غزه و حزب‌الله لبنان دارد که می‌توانند اسرائیل را فلج کند.

خلیج فارس: احمد زید آبادی، فعال سیاسی، به صحب های حسین شریعتمداری واکنش نشان داد.

زیدآبادی در کانال تلگرامی خود نوشت: ظاهراً بین مدیر مسئول کیهان و “موشک” چنان عقد اخوتی بسته‌اند که هر کس در هر گوشه از دنیا به هر دلیلی بگوید بالای چشم موشک ابروست، او خود را موظف می‌بیند که برای حفظ حرمت و تقدس و مقام شامخ موشک به قول خودش به “دفاع جانانه” برخیزد و طرف را به توبه و انابه و عذرخواهی فراخواند خواند و اگر نپذیرفت، زبان به تهدید بگشاید!

در آخرین مورد از این غیرت موشکی، او از دکتر جواد ظریف خواسته است که به دلیل اینکه گفته “مردم مهمتر از موشک هستند” تا دیر نشده عذرخواهی کند! یعنی اگر عذر خواهی نکرد و یا دیر عذرخواهی کرد، باید منتظر مجازات باشد!

حالا که موشک چنین مقام ربوبی نزد این طیف پیدا کرده که حتی نمی‌توان گفت مردم مهمتر از آن هستند، دور از ذهن نیست که به زودی در تمام میدان‌های شهر مجسمه‌ای از موشک نصب کنند و خلق‌الله را هم وادار سازند که هنگام عبور از آن حوالی در مقابل مجسمه تا کمر دولا شوند و حتی به خاک بیفتند!

منبع: فرارو

خلیج فارس: حسین شریعتمداری در روزنامه کیهان نوشت:

۱- ساموئل هانتینگتون، سیاست‌پیشه معروف آمریکایی و صاحب نظریه «برخورد تمدن‌ها» در نشستی که سال ۲۰۰۵ در نیکوزیا برپا شده بود (هانتینگتون دسامبر ۲۰۰۸ درگذشت) درباره مفهوم دموکراسی سخنرانی می‌کرد. بعد از پایان سخنانش یکی از خبرنگاران (ظاهراً خبرنگار وال‌استریت ژورنال) این پرسش را پیش کشیده و گفت: شما [آمریکا]با عربستان سعودی که در آن دموکراسی مفهومی ندارد و در آن کشور هیچ انتخاباتی صورت نمی‌گیرد نزدیک‌ترین و دوستانه‌ترین روابط را دارید، ولی با ایران که تمامی نهاد‌ها و ساختار‌های سیاسی آن با رای مردم و انتخابات شکل می‌گیرد، بیشترین دشمنی‌ها را دارید! آیا این تناقض قابل توجیه است؟! (نقل به مضمون با حفظ مفهوم).

خبرنگار در گزارش خود نوشته بود؛ این سؤال برای هانتینگتون غیر منتظره بود. او بعد از لحظاتی که معلوم بود در پی یافتن جواب است، گفت؛ البته دموکراسی یک ملاک دیگر هم دارد و آن مقبولیت بین‌المللی است! خبرنگار باید می‌پرسید آیا منظور او از مقبولیت بین‌المللی، قرار گرفتن زیر بلیت آمریکاست؟! و آیا عربستان از مقبولیت بین‌المللی برخوردار است؟! … بگذریم.

۲- انتخابات در ایران اسلامی به همان اندازه که تضمین‌کننده جمهوریت و اسلامیت نظام است، یکی از بزرگ‌ترین مشکلات پیش‌روی دشمنان برای مقابله با جمهوری اسلامی ایران نیز هست و ماشین تبلیغاتی آن‌ها در توهم‌پراکنی علیه مردمی بودن نظام اسلامی را از کار می‌اندازد و انداخته است.

«جان کین» مسئول مرکز مطالعات دموکراسی لندن، استاد دانشگاه وست مینستر انگلیس و مشاور ارشد MI ۶ (شاخه خارجی سرویس اطلاعاتی انگلیس) که قبل از فتنه آمریکایی-اسرائیلی ۸۸ دو بار به دعوت مدعیان اصلاحات به ایران سفر کرده و با برخی از افرادی که قرار بود در فتنه یاد شده ایفای نقش کنند ملاقات داشته است، تصریح می‌کند که انقلاب‌های رنگی (بخوانید کودتا‌های مخملی)، باید «انتخابات‌محور» باشند.

دقیقاً به همین علت و در اجرای همین فرمول دیکته شده سیاستمداران کهنه‌کار غربی است که سران و اصحاب فتنه ۸۸، کودتای خود را با ادعای تقلب در انتخابات! کلید می‌زنند. چرا که حضور گسترده مردم در انتخابات نشانه اعتقاد و اعتماد آن‌ها به نظام حاکم است و این، همان رخدادی است که ماشین تبلیغاتی و توهم‌پراکنی دشمن علیه مقبولیت نظام را ناکارآمد و فلج می‌کند.

۳- این که در انتخابات پیش‌روی مجلس شورای اسلامی و خبرگان چه کسانی انتخاب شده و بر کرسی‌های تصمیم‌گیری و سیاست‌پردازی نظام بنشینند، از اهمیت ویژه‌ای برخوردار است، ولی حضور گسترده مردم در انتخابات نقش ویژه و کاربردی نه فقط حیاتی، بلکه از جهاتی حیاتی‌تر دارد چرا؟! برای آن‌که توطئه دشمنان خارجی و دنباله‌های داخلی آن‌ها علیه مردمی بودن نظام را خنثی کرده و بر باد می‌دهد.

۴- و بالاخره با توجه به نکات یاد شده با جرأت می‌توان گفت که انتخابات یکی از میدان‌های سرنوشت‌ساز جنگ نرم است و حضور در این عرصه به یقین و بی‌تردید، حضور در میدان جهاد است. رهبر معظم انقلاب در تعریف جهاد می‌فرمایند، جهاد به هر اقدام و عمل و گفتاری گفته می‌شود که علیه دشمن صورت گرفته و دشمن را به خشم می‌آورد. (نقل به مضمون).

حالا نگاهی به تبلیغات و تحرکات پر دامنه و فراگیر و بی‌امان دشمنان علیه حضور مردم در انتخابات بیندازید! چرا تا این اندازه از حضور و شرکت مردم در انتخابات -صرفنظر از این که چه کسانی انتخاب می‌شوند- به وحشت افتاده است؟!